Fantasy Zoo társasjáték

Kommentek

• Lenbali

  2025-04-24 16:48:41
  

  Kedves anymar!

  A kiadó részéről hadd válaszoljak röviden. Örülünk minden építő jellegű kritikának, és a jóindulatod abszolút nem vonható kétségbe, mégis azt gondolom, hogy kicsit túl szigorúan fogalmaztál, amikor a tervezőnek és a kiadónak felrovod, hogy nem fordított kellő figyelmet a játék kialakítására.

  Átgondoltunk minden aspektust, hiszen bő egy év alatt készült el a Fantasy Zoo, és tudatosan lett ilyen. Nem is az volt a fő szempont, hogy nagyon könnyű elosztani az előttünk lévő lapok számát néggyel. Arra sincs szükség, hogy külön betegyünk a dobozba öt szál gyufát vagy babszemet, mert az ott lévő tartozékokkal is megoldható a fordulók számolása. Ugyanis a karakterlapokból kinyomott csíkok közül félre lehet tenni 5 darabot, de akár a pakli aljáról is kicsaphatunk 4-5 kártyát, mert direkt úgy készült a játék, hogy semmilyen játékosszámnál nem használjuk fel az összeset. Ha öten játsszunk, akkor lesz a legtöbb kártya kijátszva, pontosan száz darab, így is marad hat darab, amivel az öt fordulót tudjuk jelölni.

  Mi abból indultunk ki, hogy legyen minél egyszerűbb a szabály, és nem éri meg a plusz egy mondat sem, amivel leírjuk a fordulójelölőt. Azt hittük, hogy ez nem jelent gyakorlati problémát, sajnáljuk, hogy neked mégis olyan súlyú, amit sok pozitív visszajelzés után kiemelten megírsz, ez számunkra is tanulsággal szolgál.

• anymar2208

  2025-04-15 13:17:53
  

  Hát, erre nem is kellene mit válaszolnom, mert ez az ellenséges megnyilvánulás nem érdemlelné meg, sőt talán te sem ezek után, ha már személyeskedésbe csapunk át. 🙂 Kicsit kellemetlennek tartom, hogy sokaknak az ilyen passzív-agresszív válaszok miatt kell tartaniuk a véleményük kinyilvánításától, de ebbe nem mennék most bele.

  Köszönet a véleményedért ettől függetlenül. Valóban ki lehet számolni, és következtetni, melyik fordulónál tartunk, de éppen erről beszéltem. Ugyanígy ki lehetne számolni az Egy szép új világnál, illetve a Sushi Gonál is (amiket példákként hoztam fel) – viszont ezeknél van lehetőség a fordulók jelölésére, amire a játék tervezői külön figyelmet fordítottak. Szóval emiatt ugyanúgy fennáll az az állításom, hogy a Fantasy Zoo esetében a tervezők nem fordítottak erre a részre kellő figyelmet, gondot. Én szeretem ezt a játékot, de a fordulók jelölését meg fogom oldani úgy, hogy a dobozba is beleférjen, csak nem a játékosoknak kellene ezt a hiányérzetet megszüntetni, hanem a tervezőknek úgy tervezni, hogy ne merüljön fel bennük.

  A játékosok a célközönség. Ebből következik, hogy ha ők úgy érzik/úgy tapasztalják, hogy hiányosság van a játékban (legyen az kicsi, nagy, pótolható vagy hiba), akkor az ott van, és ez nem a játékosok hibája. A tervezőnek kellene lefednie minden lehetséges hiányosságérzetet, mindenre gondolni ezzel kapcsolatban, mert minél jobban megteszi ezt, annál kevesebb negatív visszajelzés vagy észrevétel fog érkezni a játékra. Ez egy ilyen észrevétel volt, amire ha gondolt volna a tervező/gyártó, akkor egy fokkal kellemesebbé tette volna a játékélményt és nem akasztotta volna meg a számolgatással.

  És mivel neked is kell számolni a kártyákat a válaszod alapján, nálad is fennáll ugyanez az észrevétel, csak te nem térsz ki rá kritikaként. 🙂 De nem baj, ezért jobb a több véleményezés, mert ha egyikünk nem érinti, nem kritikus egy tényező felett, majd a másik kifejti azt. Ahogy az a kettőnk és e játék esetében is történt.

• tarsastar2

  2025-04-14 22:49:12
  

  Miután minden fordulóban 4 kártyát draftolnak a játékosok 5 fordulón keresztül, így 4-8-12-16-20 kártya lesz előttünk. Innen könnyű kiszámolni az aktuális fordulót. Nem tudunk négyesével számolni, vagy mi a gond?
  Nem a tervező nem fordít kellő figyelmet a játékra, hanem a játékosok nem fordítanak kellő energiát a játékra...

  Arról nem is beszélve, hogyha még egy felesleges jelölő a dobozba kerül, akkor attól csak drágább lesz a játék. Akit ez zavar (1-2 ember), az tegyen maga elé 5 fakockát.

  Bár az is dicséret, ha csak ennyibe lehet belekötni...

• anymar2208

  2025-04-11 15:47:02
  

  Korábban leginkább a grafikát kiemelve írtam véleményt, de így, hogy az újdonság rózsaszín felhője feloszlott a szemem előtt, a játék egy számomra kellemetlen hiányosságával szembesültem. Nagyon sok társas van, amelyek fordulókkal dolgoznak. Az olyanoknál, amelyekben egy-egy ilyen fordulók között kisebb-nagyobb agyi munka, évődés és logikázás szükséges (mint ennél), nem árt, ha a játék tervezője, gyártója biztosít forduló számolót. Ezt sikeresen és jól kivitelezték a Kuruzslók Quedlinburgnál, a Fesz-, Rep- és Mélytáv játékoknál, a Sushi Gonál (igaz, itt fordulók közötti számolással oldották meg), és az Egy szép új világnál is, és még sorolhatnánk. A lényeg, hogy ennek a játéknak is szüksége lett volna forduló jelölésre alkalmas megoldásra, de erre a tervező, gyártó nem fordított kellő figyelmet. Jelentősen élvezetesebbé tenné a játékélményt, ha egy-egy forduló végén nem azon agyalna a játékos, hogy ez most hanyadik volt, melyik következik, de ennek hiányában házi praktikák (fordulók írása, dobókockák forgatása, egyedi tervezésű jelölő készítése stb) szükségesek ahhoz, hogy ezt a tervezési hiányosságot a játékos kiküszöbölje.

• Pál

  2025-03-30 21:46:19
  

  Engem nem motiválnak ezek az udvariassági körök, az MI-grafika úgy ember által készített, mint a felszelése a boltban vehető előre szeletelt kenyérnek. Bele lehet ímmel-ámmal magyarázni, de alapvetően a programok mímelnek valamiféle mintázatot, ami mindig túl kerekded vonásokkal megáldott, elnagyolt, pongyola. Ipari és nem alkotói, hiszen hiányzik belőle az emberi egyéniség, kreativitás, a világ értelmezésének és elmesélésének készsége, az emberi spiritusz. Egy ilyen cukiskodó témához ez gondolom illik azoknak, akiknek nincs különösebb bajuk az ilyen miliővel és az MI-grafikákkal, feltételezem ehhez számukra adekvát lehet. Az MI felhasználásának egyéb problémáit most nem is boncolgatnám (mert vele akkor is probléma lesz, ha a gépi ábrázolás/mímelés finomodik majd), de nem tudtam elmenni a téma dicsérete mellett szó nélkül.

• anymar2208

  2025-03-27 17:01:45
  

  Azt aláírom, hogy egy AI generálta kép nem kelhet versenyre az ember alkotta művekkel. Sosem fog a nyomába érni, mivel mélységben sosem fogja elérni azt a szépséget, amit egy ember képes adni a műveinek. Olyannak mondanám az ember és AI alkotta termékeket (utóbbiból ember írja a promtot, amihez szintén kell tudás, hogy hasonló stílust adjon a grafikáknak és kinézetet produkáljon egy-egy ugyanolyan fajú állatnál, miközben azok más-más pózt vesznek fel. Nehéz, mert én is használok AI képgenerátort és nagyon nagy a szórás a vállalható és sikertelen képek között), visszatérve tehát: az AI olyan, mint egy 2D-s rajz egy hajóról. Szép-szép, de nem tudod kézzel megfogni, megcsodálni, körbevizsgálni. Az emberalkotta művek azonban olyanok, mint egy makett: minden részletét megcsodálhatod minden oldalról (pl.: az alkotás folyamatát, az ihletését, a szerző magas- és mélypontjait alkotás közben, a javításokat, vázlatokat, színkísérleteket stb). Egyszóval az emberi alkotásnak van mélysége, az AI felszínes. De a vízen létrejött hullámok is lehetnek szépek, nem kell mindig alámerülni – pláne, ha ugyanarról a tóról beszélünk, márpedig mind a kettő mögött ember áll, akár AI akár emberi alkotás. 🙂

• Kisde

  2025-03-27 15:55:17
  

  Megnéztem a videót és a kommentekben meg is említik, hogy minden karakter és állatgrafika AI generált és amit a grafikus csinált az az ikonrendszer, a kártyák hátoldala, a szabálykönyv grafikái stb. Persze az teljesen szubjektív, hogy kinek mi a szép, nekem pl. teljesen lélektelen minden ilyen AI generált cucc.

• anymar2208

  2025-03-27 15:36:33
  

  Nekem is gyanús, de attól még szép képek. A Kék játék feltett egy videót, ahol a szerző és a grafikus bemutatják a játékot. Ott azt hiszem, valamilyen Zsuzsi volt a grafikus neve. Persze meglehet, hogy ő promtolta a képeket, aztán utómunkálatokkal leszedte a nem kívánatos bakikat.

• Kisde

  2025-03-27 15:34:22
  

  Érdekes lenne ha megnyerne egy legjobb grafikának járó díjat, mert nem lenne művész aki átvegye 😁 A BGG-n néztem a képeket és kivétel nélkül mind AI által generált grafika volt, gyanítom ezért is nincs se az adatlapján se a dobozon feltüntetve, hogy ki készítette az illusztrációkat...

• anymar2208

  2025-03-27 15:04:17
  

  Állítom, hogy ennél aranyosabb, kedvesebb és átgondoltabb grafika–játékhatás párhuzamot még nem láttam egy játéknál sem! Simán megnyerhetné a legjobb grafikáért járó díjat – szubjektív véleményem szerint jobb, mint a Lángműveseké! Egy draftolós, magunk elé építkezős családi játékról van szó (nem atomtudomány, és jól működik, ahogy vegyíti a Sagrada nyílt-titkos céljait és a Sushi go ékegyszerű draft-mechanikáját), emellett pedig olyan imádnivaló állatkákkal dolgozik, amelyek zöme nem csak cuki, de epikus is! De hogy a fejlesztők arra is gondoljanak, hogy a kölyök állatok cukiság pontot adnak az állatkertnek, míg a tojását védelmező anya "madár" veszélyességi pontot... hát le a kalappal előttük!

  Meg milyen név már: Zenguru meg Gekkorall... nem bírtam ki mosolygás nélkül, miközben kártyavédőztem. ❤️